hits

desember 2012

Hykleri og dobbeltmoralisme

Jeg er lei av den dobbeltmoralismen enkelte forstsegpere, feminister, kvinnelige motebladredaktrer eller andre fremviser i debatt om kropp, ideal og utseende. Jeg er lei av til stadighet se en offentlig mobbing av folk som Caroline Berg, Tone Damli Aaberget og andre sterke kvinner som dessverre ogs er gitt et fint utseende.

En har flere eksempler p flgende: ei tynn/slank jente publiserer et lettkledd bilde av seg selv. Feministene raser, hytter med neven, reiser den moralske pekefingeren, resskjeller vedkommende og kaller dem et drlig forbilde og gir dem skylden for sykdommer. Usunt forbilde, delegger andres selvtillit. Deretter har du motreaksjonen, en overvektig/halvstor jente publiserer et lettkledd bilde av seg selv. Feministene jubler, klapper i henda og kappes om skryte nok av denne tffe jenta som skal vre forbilde for alle. Kjempebra forbilde, viser stolthet uansett kropp, alle skal med.

Er det bare jeg som ser den enorme dobbeltmoralismen her? I sin fremelskelse av demed vekt over gjennomsnittetbegrunner de med at det viser at alle skal elske seg selv, alle er like mye verdt uansett kropp og utseende, det er innsiden som teller osv. S hvorfor gjelder ikke dette for de slanke ogs? Fotballfrue publiserer bikinibilde p bloggen og blir slaktet - fordi hun er tynn. Hadde hun vrt 30 kg tyngre hadde hun blitt hyllet og blitt kalt tff. Hvordan rimer dette med at de samme liksom dyrker budskapet om at alle skal vre stolt av seg selv uansett kropp?

Aksept og toleranse for folks ulikheter og forskjeller m jo gjelde begge veier. I bunn og grunn sier de at snne som meg som har litt for lite helst skal dekke meg helt til, gjemme meg, skjemmes, at jeg er et usunt forbilde. Mens de som har litt for mye gjerne skal posere lettkledd og spre det glade budskap om at kropp ikke har noe si. Snakk om hykleri ogdobbeltmoralisme.

Forkastelige anklager

De siste dagene har VG lftet debatten om bloggernes samfunnsansvar. Om at deres pvirkningskraft p unge jenter er s stor at en nrmest m regulere innholdet p bloggene. Dette direkte og alvorlige angrepet p ytringsfriheten er skremmende, og jeg hperatforslaget er mer en panisk og populistisk ytring i debattens hete, enn noe de faktisk mener staten br involvere seg i.

Det som forbauser meg er detpne spillerommet skalte eksperter, psykologer, ernringsrdgiver,moteredaktrer og liknende nrmest har ftt til penlyst nesten ilegge enkelte bloggere skylden for psykiske lidelser, og spesielt spiseforstyrrelser.

Dette viser for meg en total manglende forstelse for hva denne sykdommen faktisk er og dens kompleksitet, OG en manglende respekt for alle de som lider av den. I mitt arbeid for bli frisk har jeg vrt i mte med svrt mange som lider av samme sykdom, ung som gammel. Nesten utelukkende blir jeg presentert for de samme grunnene for utvikling av lidelsen; flelsen av ikke strekke til, manglende kontroll over livsstituasjonen, oppstr p grunn av et behov for kontrollere sine omgivelser og kropp med videre.

pst at dagens bloggere har skylden for at mennesker utvikler en psykisk lidelse som ofte bunner i disse elementene er for meg skammelig. Det er en skammelig enkel retorikk som ikke tjener til noe annet enn svartmale bloggerne, og vi som lider av sykdommen opplever det som en total overforenkling av et sykdomsbilde vi ikke kjenner oss igjen i.

Jeg synes disse stemmene skal tenke seg to ganger om fr de gjennom media henger ut enkeltbloggere og ilegger de ansvaret for en sykdom svrt mange sliter med. Anbefaler dem heller ha en mer konstruktiv tilnrming til problemet, se p forebygging og behandling, fremfor blme kampestein i glasshus.

Formynderstaten

Regjeringen er en samling kte fjortisser. Men i stedet for hige etter klassevenninna er det kun nye reguleringer, pbud, forbud og detaljstyring av folks liv som tilfredsstiller dem. Jeg gremmes.

N skal regjeringen forby reklame for usunne produkter(klikk for link). Dette forslaget er virkelig s hrreisende at jeg har vanskelig for ta det serist. Har de virkelig ingen skrupler nr det kommer til detaljstyre samfunnet? De klamme hendene deres kjenner nok grepet om folket sakte, men sikkert glippe hen med tanke p valgprognosene, og i et krampaktig forsk p tilfredsstille maktsuget kommer dette forslaget.

Dette er et overgrep mot produsenter, markedsfrere, tv-kanaler og andre markedsaktrer. Det skulle ikke forundre meg om regjeringen ikke engang har vurdert hva et slikt tiltak faktisk vil resultere i for alle disse aktrene. nsker vi et samfunn hvor staten regulerer innholdet p alle tv-kanalene? Vil vi tilbake til slik det var i Norge for 30 r siden, da kun staten fikk vise tv-programmer?

Jeg mener det er temmelig naivt tro at folk slutter kjpe sjokolade, potetgull og liknende nr de gr forbi godishylla p Kiwi fordi de ikke har sett reklame for dette p tv. Vi har jo ikke alkoholreklame heller, men en ltrst 18-ring som skal p fest lrdagen gr ikke forbi Tuborgen fordi han ikke har sett den p tv. Folk kjper det de nsker spise - punktum.

Og en annen ting - hvem skal s definere hva som er sunt? Det samfunnet og myndighetene vurderer som sunt varierer jo nrmest fra uke til uke. Nkkelhullmerkingen er jo et strlende eksempel p statens merking av Grandiosa som sunn. Jejeje - hjemmelaga kan alts dundre av grde p tv, mens fete og usunne kjtt- og matvarer ikke fr lov. Eller er det LCHF som gjelder der Brelett-dama kan fortsette sykle av grde med plystringa si, mens reklamer for epler ikke er greit?

Hvis regjeringen vil gjre noe med den kte utbredelsen av overvekt og livsstilssykdommer er det andre grep de kan ta. Som stemme for Fremskrittspartiets forslag om mer fysisk aktivitet i skolen. Som stemme for Fremskrittspartiets skattelettelser som gjr at flere har rd til kvalitetsmat. Som stemme for Fremskrittspartiets fjerning av toll som gir nordmenn tilgang til billigere kvalitetskjtt.

Julehylekoret

Hver jul slr gavehysteriet inn over oss. Like sikkert som at rets frste sndag skaper kaos og utforkjringer p veiene, skaper julen grunnlag for utallige avisartikler om kjpepress og kt pengebruk.

Jeg irriterer meg over moralismen mediene ofte predikerer i denne sammenheng. Hvor de finner frem til kritiske rster som snakker nedlatende om denne kjpekulturen, om hvordan det delegger julens egentlige budskap, hvordan det fr noen til fle seg mindre verdige. Den moralske pekefingeren forlenges i skikkelig Pinocchio-stil og er like stdig i retningen som kompassnla p nordpolen.

Hva er det med folk som alltid skal finne grunner til kritisere andres handlinger? Hvorfor skal en p dd og liv snakke nedlatende om de som velger bruke penger p enn annen mte enn en selv? Selv om du ville prioritert annerledes gir ikke det deg retten til absolutt skulle poengtere det.

Hva om de skalte bemidlede, de med mye penger gjorde det samme? Se for deg at de fikk boltre seg fritt p redaksjonell plass i avisene hvor de kritiserte alle de som ikke hadde rd til dyre gaver til seg og sine. Kritiserte de som ikke bruker tusenvis p gaver til seg og sine. DET hadde ikke gtt upaktet hen.

Det irriterer meg at enkelte grupper pberoper seg enerett p kritikk, patent p god etikk og som moralens voktere. Selv er jeg en av de som ofte gir opplevelser, ideelle gaver gjennom Kirkens Ndhjelp, fadderbarn osv. Ikke i protest mot forbrukersamfunnet, men fordi jeg ser verdien i det.

Likevel gidder jeg ikke delta i det hysteriske hylekoret som finner sted hver jul. Koret som bestr av 100 solosangere som skal bli hrt - samtidig - i kampen om g lengst i kritikken. Det paradoksale er at disse folka gjerne bruker det strider mot julens verdier som argumentasjon. En smule spesielt all den tid jeg trodde kritikk og fordmmelse av andre mennesker heller ikke var julens verdier.

Leselyst

Grunnleggende kunnskaper i lesing og skriving er svrt viktig for senere studier, deltakelse i arbeidslivet og som samfunnsborger generelt. Da er det skremmende at nivet i Norge p langt nr er s hyt som det burde vre, og de strste taperne er guttene.

Alle vet at det kunne lese er viktig. Alle vet at stimulere til leselyst og gi en god leseopplring er avgjrende for srge for gode lese- og skrivekunnskaper. En ser store forskjeller p gutter og jenter i skolen p dette omrdet og forskjellene er kende. Er det fordi gutter bare er drligere p lese?

Nei - dette kommer av for drlig kunnskaper om kjnnsmessige forskjeller i lringen og en undervisning som i for hy grad er tilpasset jentene. Samtidig kan en se av lesestoffet at mye av det er mer egnet til vekke leselyst hos jentene enn guttene. Dette m vi endre. Vi har ikke rd til at halvparten av befolkningen sakker s akterut i leseferdigheter.

Ansvar for en god opplring og undervisning ligger i skolen. Dessverre er det ikke alle som fr god nok oppflging her. Da er det viktig at ogs foreldre bidrar til ke leselyst- og ferdigheter hos barna. Selv var jeg ekstremt heldig. Jeg har en mor som har tapetsert ene veggen i stua med bker, og gikk sledes foran som et godt eksempel. Jeg har en far som abonnerte (og gjr det enda :P ) p Donald Duck som jeg kunne lese og bla i fra tidlig alder. Samtidig prioriterte mine foreldre bruke tid p lre meg lese lenge fr jeg begynte p skolen.

 

Mange barn opplever det lre lese som tungt og krevende, vi m gjre det lysbetont! Det er mye foreldre kan gjre for vekke leselyst. En trenger ikke fylle stua med tunge litterre verker og Snorresagaen, en trenger ikke sitte timesvis med barna hver dag for pugge gloser, verb og byinger.Men g foran som et godt eksempel, les litt selv, ha litt bker liggende, bruk gjerne tegneserier (Donald er kjent for ha godt sprk) og andre tekster for vekke leselyst, inspirer og motiver til lese. Vis gleden av lese, fremfor gjr det til noe som oppleves tungt og vanskelig.

Vi trenger barn, gutter og jenter, som kan lese og skrive ogs i fremtiden.