hits

januar 2017

Livmor til leie

Det er p hy tid at politikere klatrer ned fra sin moralske hyborg, legger subjektive flelser til side og pner for en konstruktiv, rasjonell debatt rundt surrogati. Detaljstyring av individers valgfrihet og pushing av egne moralske overbevisninger hrer ikke hjemme i et liberalistisk samfunn.

Stadig flere norske par velger benytte seg av en surrogatmor. Surrogati har vrt gjenstand for debatt flere ganger, men enda er det ingen politiske partier som tr pne for dette. Det finner jeg bakstreversk og dobbeltmoralsk.

Statens oppgave er srge for en god infrastruktur, sikkerhet for dens borgere og et samfunn hvor det ikke foreligger strukturelle hindringer for individets muligheter for oppn livet en nsker. Utenom det mener jeg staten skal tilstrebe mest mulig frihet for enkeltmennesket, frihet til ta egne valg og styring over eget liv. Min frihet slutter der din begynner er en rettesnor som burde gjelde all lovgivning. rsaken til hvorfor enkelte velger bruke surrogatmor er irrelevant. Avtalen og transaksjonen for en slik handling er noe staten overhodet ikke har noe med.

Fornuft og flelser er to ulike ting, og dessverre utformes mye av politikken ut fra flelser. Logos er nrmest fravrende i den politiske debatten, og i mangel p god argumentasjon og fornuftige avgjrelser blir pathos nesten alltid den avgjrende faktoren for politikernes argumentasjon. Politikernes og majoritetens manglende evne til tenke rasjonelt og objektivt skaper en politisk debatt basert p enhver tid sittende politikernes subjektive illusjon om hva som er etisk korrekt. Jeg mener etiske og moralske avveiinger ikke har noe i den politiske arenaen gjre, da den alltid er farget av personers synsing.

Det er organisasjons- og religionsfrihet i Norge. P samme mte mener jeg det br vre frihet til egne etiske prinsipper og moral som en velger leve etter. Det er ikke alltid en forstr andres synspunkter og handlinger, men en skal likevel respektere dem. Det er jo akkurat det som gjr oss til unike individer. Politikernes forsk p tre egne etiske og moralske vurderinger over hodet p individet er for meg en undvendig inngripen i min frihet.

Bioteknologinemda er delt i synet p hvorvidt det skal pnes for surrogati i Norge. Noe av argumentasjonen bunner nettopp i de etiske dilemmaene det vil gi. Samtidig ser vi at flere land, blant annet USA, India, Russland, Danmark, Nederland, Spania og Storbritannia har pnet for surrogati. Stadig flere norske borgere benytter seg av tilbudet i andre land. Det vil vre umulig forby norske par i benytte seg av ordningen i utlandet, da det vil vre et forbud som er nrmest umulig flge opp. Derfor finner jeg forbudet i Norge er dobbeltmoralsk. En kan ikke si at surrogati ikke skal vre lov i Norge samtidig som en ikke straffeforflger de som gjr det i utlandet. Og dersom en velger opprettholde forbudet av etiske grunner: hvorfor mener man det er mer etisk korrekt shoppe billige surrogatmdre i India, men ikke fra norske kvinner?

I en velfungerende markedskonomi er transaksjoner mellom mennesker grunnleggende. Kjp og salg av varer og tjenester er en mekanisme som er srger for at konomien fungerer. S hvorfor skal en trekke en oppkonstruert skillelinje over hva som er lov selge og ikke? Vi mennesker bytter tjenester for penger hele tiden. Det vre seg konsulenten som selger sine rd, vaskedamen som vasker kontoret eller legen som opererer mennesker. I likhet med at jeg mener det er en selvflge at det selge seksuelle tjenester skal vre lov (se tidligere blogginnlegg: http://hanekamhaug.blogg.no/1367920156_hvem_eier_kroppen_min.html ), mener jeg at leie ut livmoren min er en rett jeg har. Min kropp - mitt valg. Jeg er et frittstende, tenkende individ og br ha en grunnleggende rett til bestemme over min egen kropp. Dersom jeg velger ta betalt for bre frem noen andres barn er det mitt valg og andre sine tanker om dette er irrelevant. Sledes har staten ingenting med handlingen gjre. Argumentasjonen om at det er etisk feil ta penger for en slik tjeneste vitner mer om sviktende grunnlag for nekte handlingen, fremfor objektive vurderinger om hva som br vre tillatt i samfunnet.

Nr skal politikerne pne for en fornuftig, pragmatisk debatt om surrogati?

Jeg heier p Sophie Elise!

Bloggeren Sophie Elise vant to priser p rets Vixen Blog Awards. Kun timer etterp kunne jeg lese sarkastiske, stigmatiserende og nedlatende kommentarer p flere sosiale medier. Uverdige kommentarer jeg gremmes over lese.

Det er mye fokus p mobbing i dagens samfunn. Voksne mennesker som uffer seg over dagens ungdom og mobbingen som skjer p skolene og p nettet. De rister oppgitt og bedrevitende p hodet og undrer seg over hvordan dette utviklingen har skjedd. Minutter senere logger de samme voksne menneskene seg p sosiale medier og sprer mkk om andre mennesker. Kvinneguiden er for eksempel flaueste og en av de mest groteske hetseforumene jeg har lest (ja verre enn mannegruppa Ottar. Og de reflekterer ikke over det engang. Mange av de samme kvinnene spyr ut av seg hvor grusomt forbilde Sophie Elise er for dagens ungdom. For si det snn - jeg vil heller at mine barn skal ha et forbilde som har samfunnsengasjement, egne meninger og som tr si dem, enn sinte, middelaldrende og misunnelige kvinnfolk som mobber tenringsjenter gjennom et anonymt nick p internett.

Jeg har stor respekt for Sophie Elise. Hun vant (velfortjent) prisen for rets bloggbusiness og rets blogger. Fra en sped begynnelse p pikerommet og sminkesnakk, har hun gjennom rene etablert en av Norges mest leste blogger, gitt ut bok og fremmet flere politiske meninger. Jeg er langt ifra enig med mange av hennes politiske standpunkt, men jeg har respekt for de meningene hun str for. Hun argumenterer ofte saklig for sine synspunkt og har ved flere anledninger vist at hun faktisk setter seg inn i sakene hun omtaler. Det er ikke akkurat en selvflge i dagens debattklima.

Sophie Elise mottar kritikk, hets og trakassering hver eneste dag. Likevel velger hun fortsette. Likevel har hun bein i nesa og str for det hun mener. Hun legger hodet p huggestammen mens rekken av misunnelige, empatimanglende, bedrevitende voksne mennesker stiller seg gladelig i k for delta i den offentlige halshuggingen. Gapestokken i Norge er enda hyppig i bruk. Hvorfor fortsetter Sophie Elise med bloggingen? Fordi hun har troa p det hun gjr. Fordi hun mener det er viktig at noen tr ta opp de kampsakene hun brenner for. Fordi hun nekter la voksne, sinte og sjalu mennesker (hovedsakelig kvinner) ha definisjonsmakten i samfunnet vrt. Og det respekterer jeg henne for.

Det er jo en opplest og vedtatt sannhet i at det ikke gr an BDE vre pen og smart.

Jeg tror mye av hetsen mot Sophie Elise bunner i utseendet hennes. Det er jo en opplest og vedtatt sannhet i at det ikke gr an BDE vre pen og smart. Du m jo vre enten eller. Dersom du i tillegg har valgt fikse p utseendet ditt har du mistet retten til mene noe om noe som helst. Da er du per definisjon et plastikktroll som ikke har krav p egne meninger. Eller gud forby - har noe smart si. Sorry mtte skuffe deg, men silikon i puppene er ikke ensbetydende med silikon mellom rene. Jeg finner det forkastelig at det er akseptabelt trakassere og penlyst mobbe mennesker. Akseptert forske redusere deres verdi og fjerne deres stemme som individer fordi de har tatt andre valg enn deg selv. For meg handler respekt for mennesker ogs respekt for de valgene de tar, uavhengig om du ville tatt de samme valgene. Folk, her ofte voksne mennesker, sin manglende evne til godta at andre er forskjellig og penlyst mobbe unge bloggere som Sophie Elise gjr meg kvalm. Det hjelper ikke ha antimobbe-kampanjer p skolene nr ungene lrer at hets og mobbing er greit over middagsbodet.

St p Sophie Elise - jeg hper du gr all in og drar en hatrick p neste rs blog awards!

 

Mer dyreslakting i barnehagene!

Jeg er vegetarianer fordi jeg synes ikke vi skal drepe dyr, skrev den politiske korrekte tenringsjenta p bloggen sin. Dagen etter postet hun bilde av kjttdeigen til middag. Den kom jo bare fra frysedisken p Rema.

Aldri fr har nordmenn kastet s mye mat. Nesten en tredjedel av all spiselig mat havner rett i spla. God konomi, latskap og uvitenhet bidrar til at vi knapt ofrer en tanke p hvor ille dette faktisk er. Det forundrer meg at mens flertallet av politiske korrekte, utdannede og miljbevisste mennesker krangler om bensinpriser og rabatt p kologisk sunn mat, s driter de samme menneskene i den manglende brekraften i matskastingen.

Tusenvis av mennesker dr i verden av sult hver dag. Industrielle land beslaglegger store arealer med matjord for produsere biodrivstoff. Slik kan rike mennesker kan kjpe seg bedre samvittighet mens andre deler av verden sulter. Samtidig lever vi i et samfunn av overflod og kaster tonnevis av mat uten rynke p nesa engang.

Jeg tror og hper mye av problemet stammer av uvitenhet og ikke ondskap. Vi har ikke lengre et forhold til maten vr. Kjttdeig er ikke den ste lille grisen du ser p youtube, men en plastpakke i disken p Rema. Vi trenger bli opplrt p ny. Vi trenger vite mer om naturen og nringskjede, og dermed gjenvinne respekten for de rvarene vi er s heldige ha tilgang p.

Den siste uken raste debatten rundt en barnehage som tok med barna p reinslakting. Mange var svrt opprrte og mente det var grusomt ta med de stakkars barna for se p noe s grusomt. Hva da grusomt? Mennesket har i rtusener levd p naturen, bde p planter, grnnsaker og dyr. Det er en naturlig del av kretslpet og nringskjeden. Barna br vite hvor maten vr faktisk kommer fra. Generasjon ynkelig og skjermet m stanses. Respekt for naturen, maten og dens opprinnelse er viktig, bde for redusere matsvinn og srge for en brekraftig matproduksjon fremover.  

Hvem bryr seg egentlig om folk flest?

MDG gjr det igjen. Slenger om seg med velmente, men lite gjennomtenkte forslag som skaper store problemer for tusenvis av mennesker. En m sprre seg selv nr partiets barnesykdommer skal forsvinne og ansvarlighet ta over.

P f dagers varsel innfrer MDG forbud mot bruk av dieselbiler i Oslo. Forslaget kommer av for hy luftforurensning og er sledes forstelig. Alle vi Oslo-boere nsker en frisk og sunn luft. Problemet er at mlet helliger ikke alltid midlet, og forslaget er s lite gjennomtenkt at det minner mer om en desperat krampetrekning enn lsning p et reellt problem.

Det er flere tiltak som kan og burde blitt gjort for bedre luftkvaliteten i Oslo. Flere av de som stemte p MDG hadde (et naivt?) hp om at deres stemme skulle fre til en bedre miljpolitikk i Oslo. De tok dessverre feil. Kollektivtilbudet blir stadig dyrere, byrd Lan Marie insisterer p taxikjring og MDGs egne Hansson kjrer en forurensende SUV. Dem om det, vi vanlige folk tar uansett regninga. Vi m jo ikke glemme det viktige miljtiltaket MDG srget for, nemlig sponse 5000 rikinger i Kollen med elsykler. Nr luftforurensingen er alarmerende hy er det et resultat av manglene evne til tenke mer langsiktig og ta forhndstiltak fr krisen oppstr.

Det som forundrer meg med dieselforbudet er at de umulig kan ha tenkt gjennom konsekvensene p forhnd. Hvem skal hndheve dette forbudet, og p hvilken mte? Har Oslo-politiet blitt gitt ekstra midler for flge opp tiltaket, eller gr det utover eksisterende budsjetter? La oss gi blaffen i forebygging av kriminalitet, offeromsorg og arbeid mot organisert kriminalitet - la oss ta miljsvinene som kjrer p feil type drivstoff.

Jeg har bodd i Oslo i snart ti r, og har aldri eid bil. Daglig tar jeg kollektivtransport, og daglig tenker jeg over hvilke konsekvenser det ville ftt dersom den stappfulle bussen hadde krsjet. Kapasiteten er sprengt og det eneste positive med overfylte busser er vel at dersom vi hadde kollidert hadde kanskje alle menneskene ombord dempet fallet mitt. Har MDG tatt hyde for at flere tusen mennesker blir tvunget til ta kollektiv fra og med i morgen, og hvem i s fall tar regningen? MDG har allerede kt billettprisene, skal de kes enda mer?

Videre har vi de som er tvunget til bruke bilen. Mennesker hvor foreldrene arbeider p to forskjellige steder, med to-tre barn som skal leveres i ulike barnehager og skoler. Hva skal de gjre? Mange barnehager og skoler pner ikke tidsnok til at de bare kan troppe opp klokka seks om morgenen for dumpe barna slik at foreldrene selv rekker dra p arbeid. Og selv om MDG og resten av byrkratene kan velge hjemmekontor eller stikke innom kontoret utenom rushtid, s er ikke alle like privilegerte som dem. Hvordan skal smbarnsfamiliene lse kabalen?

Dieselforbudet er lite gjennomtenkt og en kortsiktig lsning p et voksende problem. Det som bekymrer meg mest er egentlig ikke tiltaket i seg selv. Det som bekymrer meg er den totalt blottede forstelsen for eller evnen til sette seg inn i andres hverdag. Eventuelt forstr MDG problemene, men hopper elegant over dem. For hvem bryr seg egentlig om folk flest?