hits

Tvangssubsidiering av etisk versting

Jeg str opp sndag morgen, trkker oppi de deilige ulltflene jeg fikk til jul, ordner en kopp te samtidig som jeg mekker sammen noe frokost og slenger meg ned i sofakroken med laptopen p fanget. Datoen er 31.januar og det er p tide betale NRK-lisensen.

Den brutale regningen p over tusen kroner dumper ned i postkassa to ganger i ret. Du vet at regningen kommer, men likevel fles det som et overraskende slag i trynet hver gang. Tusen kroner en heller kunne brukt p mat for resten av uka, nye vinterklr til barna, flybilletter hjem til familien en helg eller 10 pils med kompisgjengen. Tusen kroner som staten tvinger deg til betale for en tjeneste du aldri har bedt om og kanskje aldri bruker.

Argumentasjonen for denne avleggse tvangsmulkten fra staten er opprettholdelse av et kvalitetstilbud. Alle andre kanaler er jo utelukkende tabloide og fordummende. Vi trenger en statlig dreven kanal som skal srge for opprettholde en intellektuell standard i befolkningen. Folket er i forfall og NRK skal redde oss fra den kommersielle forpestingen som de andre kanalene sprer over oss. Uskyldige og tankelse sauer som vi er har vi behov for en kvalitetsmessig motvekt. Vi forstr det bare ikke selv. Enda godt at NRK bringer kvalitet som Der ingen skulle tru at nokon kunne bu og Hurtigruta minutt for minutt for opprettholde den mentale standarden i befolkningen...

Det er flere faktorer som viser hvordan den vikarierende og til en viss grad latterligere argumentasjonen slr beina under seg selv. En klar selvmotsigelse er hvordan dens kvalitet skal redde oss fra samfunnets moralske undergang. Dersom det er s drlig stilt med oss ? hvorfor s evinnelig tro p at folket faktisk kommer til se p kanalen? Til tross for tvangsbetaling er det ingen som fysisk tvinger oss til se p NRK. Da er jo selve misjonen til kanalen forfeilet. Helliger midlet mlet i denne sammenheng?

Videre er det noe betenkelig at kvalitetsalibiet vrt, selveste statskanalen, er verst i klassen for brudd p pressens etiske regelverk. NRK har flest dommer i PFU av alle kanaler. Gang p gang er de dmt for bryte etiske regler for bransjen, for manglende kritisk journalistikk, for bevisst svartmaling av andre kanaler, drlig kildebruk og regelrett drlig journalistisk integritet og hndverk. Og likevel skal vi subsidiere driften av kanalen?

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar